?

Log in

информационный листок Министерства правды
незнание - сила
истории про старые добрые времена 
11th-Dec-2012 04:12 am
ornament
например, Россия со своими уровнем умышленных убийств 21 на 100 тысяч, считается ой какой опасной страной. А в самых страшно-ужасных Колумбиях, ЮАР и тому подобных местах 40-50. А в Англии XVII века, которая на тот момент уже была одной из самых приличных стран планеты, в тихих провинциальных графствах сколько было убийств на 100 тысяч в год? 150, и это не войны/революции, это обычное бытовое насилие. А сейчас 1,4. А в Японии, с их многовековой традицией жесткости, сейчас 0,4. А для архаичных племен вполне нормальные цифры- 500-700. Это у мирных дикарей. А еще бывают не мирные дикари, в джунглях Амазонки или Гвинеи например, и там счет на тысячи. Одно убийство на 100 тысяч и одна тысяча убийств на 100 тысяч. И все это делает один и тот же мозг. Одинаковый, с одинаковым функционалом, одинаковыми эмоциональными блоками и склонностью к внутривидовой агрессии. Так что все эти истории про старые добрые времена и нынешний безумный жестокий мир,- пугалки для домохозяек. Мы живем в самом дружелюбном мире в самые безопасные времена, какие знало человечество.
Comments 
11th-Dec-2012 12:23 am (UTC)
на меня произвело впечатление в свое время узнать, что при фокусе на человеческих жертвоприношениях у ацтеков и пр., в то же время в "цивилизованной" Англии было куда больше бытовых казней. причем больше в серьезные разы, кажется.
11th-Dec-2012 12:46 am (UTC)
бытовых казней - в смысле за ненасильственные преступления?
11th-Dec-2012 12:49 am (UTC)
нет, я имел в виду просто казней (в противоположность убийствам и прочему насилию, которое делается не государственной системой).
11th-Dec-2012 01:34 am (UTC)
Кажется, это неправда. В правление Генриха VIII (за 38 лет) было, говорят, казнено 72000 человек, причём его правление считалось необычно жестоким, а само это число оспаривается, как завышенное. Это почти 2000 человек в год в стране с населением примерно 2.7м, то есть, 70 на 100,000 в год - действительно, очень много. Больше, чем умышленных убийств в России или даже Колумбии сегодня.

Ацтеки говорили, что они убивают многие десятки тысяч человек за один присест. Сегодня некоторые историки пытаются доказать, что они убивали меньше, зато много хвастались. И что первые испанцы, рапортовавшие о десятках тысяч убитых, тоже преувеличивали, по противоположным причинам. Сколько там жило людей, никто не знает, может, 3 миллиона, может, 5, а может и 10 (об этом тоже много спорят).

Конечно, если поверить самым смелым из ревизионистов, то ацтеки вообще почти никого не убивали, а их жестокости - сказки. Но если принять обычные оценки, то ацтеки убивали порядка 1000 на 100,000 в год.
11th-Dec-2012 01:58 am (UTC)
> И что первые испанцы, рапортовавшие о десятках тысяч убитых, тоже преувеличивали, по противоположным причинам.

ну вроде как Кортес писал о 3-4 тысячах в год.
известная оценка населения центральной Мексики до встречи с европейцами и их болезнями (Cook and Borah) - 25 миллионов.

так что вы в обе стороны ошиблись - испанские оценки (вероятно завышенные) ниже, оценки численности населения (пусть и на оптимистическом конце шкалы) - выше.
11th-Dec-2012 02:08 am (UTC)
Казней или смертных приговоров? Просто обычная англицкая практика того времени была, сначала приговорить, а потом помиловать и подчас эти две очень разные статистики путают.
11th-Dec-2012 02:18 am (UTC)
вроде речь именно о количестве смертей.
11th-Dec-2012 02:22 am (UTC)
Я понимаю, просто при переводе этот ньюаннс зачастую теряется, и выросшие на русской истории переводчики автоматом пишут приговоры как казни.
11th-Dec-2012 02:21 am (UTC)
Автор текста, рассуждая об уровне убивств в Англии прошлых веков забывает две тонкости:
1) неслабая доля этих убийств - это убийства новорожденных - преступление почти искоренённое абортами и контрацепцией
2) это сейчас во многих странах, в РФ, например, любят снижать статистику убийств (примеры: количество убийств в РФ снижается, а количетво пропавших без вести - растёт, или анаомально высокий по сравнению с соседними регионами уровень суицидов в Дагестане, ну и конечно превращение убийств в несчастные случаи - сам с лестницы упал голову проломил), а тогда наоборот, всё что можно писали в убийства. Можно ещё вспомнить, что тогда убийство посредством колдовства вполне себе рассматривалось судьями - это сейчас если у Джона кровь горлом пойдёт запишут смерт- от удара, а тогда говорили - ну как такой молодой ещё и здоровям мог сам помереть, явно колдовство - вот и набегала статистика. Я не хочу сказать, что англичане тех времён были пупсегами, я просто указываю, на то, что тогда был другой подход к регистрации убийств и высокий уровень младенцеубийств, и надо это учитывать при сравнении с современной статистикой.
23rd-Dec-2012 11:50 pm (UTC)
Сорри, вопрос оффтоп: про Дагестан Гугл навскидку даёт только это, откуда сравнение с соседними регионами? Источник, методика, хоть что-то?
11th-Dec-2012 07:36 am (UTC)
Полагаю, что с автором вряд ли согласятся жители определенных регионов Земли и нашей страны, а также представители угнетенного класса. Это я, в том числе, к тому, что "новые времена" ("современность") такая же абстракция, как и "старые".
К тому же, как сказал Брехт, ""убить человека можно по–разному. Можно воткнуть нож в живот, лишить хлеба, не лечить от болезней, дать плохое жилье, нагрузить непосильной работой, довести до крайней степени отчаяния, послать на войну и так далее. Некоторые из этих способов в нашем государстве запрещены."
Можно убивать, например, с помощью "доктрины шока" и прочих "реформ", направленных на "благо народа".

"Добрые старые времена" - это, конечно, глупость, причем, реакционная. Но автор, насколько я понял, простакивает не менее реакционную идею о "новой-доброй" культуре, которая дрессирует мифических злобных демонов, что явыляется мистификацией, призванной скрыть репрессивные и даже деструктивные элементы в самой культуре, в социальности, а также в языке.
This page was loaded Feb 20th 2017, 3:58 am GMT.